Se vi state chiedendo qual’è il metodo più veloce, unix way, per fare una copia via rete (una home? cough…), la risposta è: tar + gz e ssh. La compressione con bzip non vale la pena, scp è lento come la morte, rsync è comodo se fate più “passate”, ma la singola copia, è in assoluto più veloce, con questa riga:
tar zcf - mizio | ssh mizio@HOST-TARGET tar zxf - -C /tmp/
La riga è tratta da un esempio reale… 😉
Qui, trovate qualcuno che ha avuto la voglia di fare una comparazione reale.
Avevo fatto anche io dei test simili, tempo addietro, ma allo scopo di trasferire immagini intere di hard disk. I miei test mi avevano detto che (con le macchine dell’ epoca, dei p4 3000 con dischi IDE ATA66) il massimo della velocita` era 3.5 GB al minuto, e che usando netcat su localhost restava 3.5 GB/minuto, mentre con netcat su rete gigabit scendeva oscenamente a 1.6 GB/minuto, e con ssh a 1.0 GB/minuto. Con macchine piu` moderne immagino di poter tenere il netcat molto vicino alla massima prestazione del disco, mentre ssh dovrebbe sempre essere un po` piu` lento,ma non ho mai rifatto i test.
Riferimento: http://mater.kurgan.org/kb/HardWare/SpeedTests
Bello. Cmq, spannometrico, da un p4 con 1gb di ram ho appena copiato una home da 20gb in nemmeno 2 ore (circa 1 ora e mezza). fa. 😉
Ciao Tannoiser,
grazie per la menzione. Mi sarebbe piaciuto poter rifare quei test in un modo piu’ scentifico, ma non ho trovato mai il tempo e col fatto che ultimamente sto spendendo sempre meno tempo su cose puramente tecniche non so se ci riusciro’ mai.
@Kurgan, interessante, da un cliente un po’ di tempo fa facemmo una roba simile per creare nuovi hosts in una rate di qualche migliaio di nodi, dd + netcat da un’immagine golden (tutto hardware unificato , cluster HPC).
Bella Spike.
Il tempo è sempre il “problema”. Non di meno, la tua comparazione è fatta molto bene, e io (e non solo) l’ho trovata utile.
Percui il grazie è tutto nei tuoi confronti. 😉
Lascia un commento